Опыт использования магнитно-резонансной томографии матки и ее придатков с контрастированием в качестве альтернативы рентгеновской гистеросальпингографии

Цель исследования – определение диагностических возможностей магнитно-резонансной (МР) томографии матки и ее придатков на аппаратах с индукцией магнитного поля 3 Тл как альтернативы классической рентгеновской гистеросальпингографии (ГСГ), сопровождающейся значительной лучевой нагрузкой на пациенток.
Материал и методы. За период с апреля 2015 г. по февраль 2016 г. с использованием магнитно-резонансного томографа Verio Magnetom 3T компании Siemens (Диагностический центр «БарсМед», Казань) было выполнено 12 МРГСГ. Для проведения исследований использовался нейтральный и не дающий побочных реакций контрастный препарат – углекислый газ. Зону интереса представляли органы малого таза – матка и маточные трубы.
Результаты. Анализ полученных данных показал, что МРГСГ на аппарате с индукцией магнитного поля 3 Тл является высокоинформативным методом в диагностике проходимости маточных труб, позволяющим также полноценно оценить состояние органов малого таза в целом, выявить сопутствующую патологию.
Отсутствие лучевой нагрузки, противопоказаний, связанных с непереносимостью йодсодержащего контрастного вещества, и других побочных эффектов отличает МРГСГ от традиционного рентгеновского метода и делает ее альтернативной безопасной методикой диагностики, обладающей рядом преимуществ.
Заключение. Выполнение МРГСГ с использованием аппарата с индукцией магнитного поля 3 Тл с целью диагностики непроходимости маточных труб и визуализации заболеваний матки и придатков может стать оптимальной и безопасной альтернативой рентгеновской гистеросальпингографии, сопряженной с лучевой нагрузкой и сопровождающейся рядом побочных эффектов.

1. Sadowski E.A., Ochsner J.E., Riherd J.M., Korosec F.R., Agrawal G., Pritts E.A., Kliewer M.A. MR hysterosalpingography with an angiographic time-resolved 3D pulse sequence: assessment of tubal patency. Am. J. Roentgenol. 2008; 91 (15): 1381-5.

2. Silberzweig J.E. MR Hysterosalpingography compared with Conventional Hysterosalpingography. Am. J. Roentgenol. 2009; 192: W350.

3. Frye R.E., Ascher S.M., Thomasson D. MR Hysterosalpingography: protocol development and refinement for simulating normal and abnormal fallopian tube patency - feasibility study with a phantom. Radiology. 2000; 214: 107-12.

4. Winter L., Glücker Th., Steimann S., Pegios W. Feasibility of dynamic MR-hysterosalpingography for the diagnostic work-up of infertile women. Acta Radiol. 2010; 51 (6): 693-701.

5. Ma L., Wu G., Wang Y., Zhang Y., Wang J., Li L., Zhou W. Fallopian tubal patency diagnosed by magnetic resonance hysterosalpingography. J. Reprod. Med. 2012; 57 (9-10): 435-40.

6. Огородников Д.В. Сравнительная оценка методов непрямой визуализации в практике репродуктолога. Reproductologist. 2013. http://reproductologist.com/metodyi-nepryamoy-vizualizatsii-vpraktike-reproduktologa (дата обращения 20.05.2016).

7. Труфанов Г.Е., Панов В.О. (ред.) Лучевая диагностика в гинекологии: Руководство для врачей. СПб.: ЭЛБИ-СПб; 2008.

8. Макаров И.О., Овсянникова Т.В., Шеманаева Т.В., Куликов И.А., Гуриев Т.Д. УЗ-диагностика при бесплодии. Акушерство, гинекология и репродукция. 2013; 2: 20-2.

9. Михайлов И.М., Ибатуллин М.М. Компьютерная томография РКТ или МРТ, на чем остановить свой выбор? www.healthynation.ru/73 (дата обращения 20.05.2016).

10. Рыжкин С.А., Иванов С.И., Патяшина М.А. и др. Современные особенности формирования уровней медицинского облучения населения Республики Татарстан при выполнении рентгенологических процедур. Радиационная гигиена. 2015; 8 (1): 45-54.